Projektmanagement@GJW
DE
KVP-PM-WIA und IMP
Warum: An einem Diskussionsbeitrag teilnehmen, der einen Zusammenhang zwischen den unterschiedlichen Lern- und Methoden-Ebenen herstellt (vgl. Senge, 1990).
.
Wie: Gedanklich die drei Ebenen des Lernens (als Person, als Organisation, als Gesellschaft) mit entsprechenden Methoden (Kontinuierlicher Verbesserungsprozess, Projektmanagement, Wissenschaftliches Arbeiten) verknüpfen (vgl. Argyris & Schön, 1978).
.
Was: Diese Grafik versucht einen Zusammenhang zwischen den unterschiedlichen Dimensionen der vier Vorgehensweisen KVP (Kontinuierlicher Verbesserungsprozess), PM (Projektmanagement), WiA (Wissenschaftliches Arbeiten) und IMP (Innovationsmanagementprozess) darzustellen.
Der Gedanke in diesem Diskussionsvorschlag ist, dass KVP, PM und WiA sich im Prinzip ähneln, aber in der Dimension unterscheiden (vgl. Deming, 1986).
KVP (Planen, Durchführen, Checken, Anpassen) entspricht dabei eher dem individuellen Lernen, PM (Definieren, Planen, Durchführen, Abschließen) dem Lernen in Organisationen und WiA (Hypothese aufsetzen, Forschungsmethode entwickeln, Erhebung durchführen, Dokumentation erstellen) dem Lernen der Gesellschaft (vgl. PMI, 2021; Kerzner, 2017).
Alle drei Vorgehensweisen folgen in einer laufenden Wiederkehr dem IMP (Explorieren, Scopen, Vorentwickeln, Entwickeln) (vgl. Tidd & Bessant, 2020).
Um das individuelle Lernen, das Lernen der Organisation beziehungsweise das Lernen der Gesellschaft zu sichern, gilt es, das Erlernte jeweils dauerhaft und leicht nutzbar zu verankern. Geschieht dies nicht, wird es immer wieder erforderlich sein, das bereits einmal Erlernte erneut zu erlernen (vgl. Senge, 1990).
Dieser Diskussionsvorschlag soll eine mögliche Orientierung in den vermeintlich unterschiedlichen Vorgehensweisen und ihren Varianten geben.
EN
KVP-PM-WIA and IMP
Why: Participate in a discussion contribution that establishes a connection between the different learning and methodological levels (see Senge, 1990).
.
How: Mentally link the three levels of learning (as a person, as an organization, as a society) with corresponding methods (Continuous Improvement Process, Project Management, Scientific Work) (see Argyris & Schön, 1978).
.
What: This graphic attempts to establish a connection between the different dimensions of the four approaches: CIP (Continuous Improvement Process), PM (Project Management), SA (Scientific Work), and IMP (Innovation Management Process).
The idea behind this discussion suggestion is that CIP, PM, and SA are similar in principle but differ in dimension (see Deming, 1986).
CIP (Plan, Do, Check, Act) corresponds more to individual learning, PM (Define, Plan, Execute, Close) to learning within organizations, and SA (Formulate hypothesis, develop research method, collect data, document results) to learning within society (see PMI, 2021; Kerzner, 2017).
All three approaches follow the IMP (Explore, Scope, Pre-develop, Develop) in a continuous iteration (see Tidd & Bessant, 2020).
To ensure individual learning, organizational learning, and societal learning, the acquired knowledge must be permanently and easily accessible. If this is not done, it will repeatedly be necessary to relearn what has already been learned (see Senge, 1990).
This discussion suggestion is intended to provide a possible orientation in the supposedly different approaches and their variations.
Geplante/Erforderliche Verbesserungen
tbd
