Wissensbaustein@GJW / Knowledge-Module@GJW

Wissenschaftliches Arbeiten/Scientific Work

DE

Recherche-Tiefe finden

Warum:

Wie:

Was:

Eine Herausforderung beim Recherchieren für den eigenen Stand der Wissenschaft stellt die Tiefe bzw. Dauer der Recherche dar. Hierbei können zwei Betrachtungen helfen:

  • Ist die bisher erzielte Granularität der Recherche ausreichend gleichmäßig, oder gibt es Aspekte, die noch viel zu grob oder viel zu fein im Vergleich zueinander sind? Am besten erfolgt die Recherche in Stufen: Erst alles grob, dann alles mittel und schließlich alles ausreichend fein – immer in Bezug auf das der Arbeit zugrundeliegende Problem. Bereits in dieser Phase hilft es, den Stand der Wissenschaft erst grob, dann mittel und schließlich fein zu visualisieren (vgl. Flick, 2018).
  • In der Nähe des Problems wird es sicherlich erforderlich sein, sehr detailliert zu recherchieren. Hier bietet es sich an, nicht zu lokal in die Tiefe zu gehen, sondern langsam einengend in die Tiefe vorzudringen. Auch hier sollte die Recherche stets auf das Problem ausgerichtet sein, unterstützt durch eine Visualisierung des bisher Recherchierten (vgl. Knobloch et al., 2020).

IN ARBEIT zur Weiterentwicklung des Themas Ausreichende / Nichtausreichende Rechercheumfang:

Checkliste „Ist meine Recherche fertig?“:

Kriterium Frage Status
Sättigung Liefern die letzten 5 neuen Quellen keine neuen Argumente mehr? ☐
Basiswerke Sind die Top 5–10 meistzitierten Werke im Feld enthalten? ☐
Debatte Sind alle relevanten Gegenpositionen berücksichtigt? ☐
Aktualität Sind ≥ 50 % der Quellen aus den letzten 3–5 Jahren? ☐
Qualität Sind ≥ 70 % der Quellen peer-reviewed? ☐
Lücke Kann ich die Forschungslücke in 2 Sätzen benennen? ☐
Reproduzierbarkeit Kann ich den Suchpfad (Datenbanken, Keywords) dokumentieren? ☐

Checkliste „Wann ich weiter recherchieren muss“:

Warnsignal Bedeutung
„Ich finde nichts Neues mehr“ GUT. Das ist Sättigung.
„Ich finde nur Quellen, die meine Meinung stützen“ SCHLECHT. Sie suchen selektiv (Confirmation Bias). Suchen Sie gezielt nach Gegenthese.
„Meine Quellen sind alle älter als 5 Jahre“ SCHLECHT. Das Feld hat sich weiterentwickelt.
„Ich kann nicht sagen, was noch unbekannt ist“ SCHLECHT. Sie verstehen den Stand der Wissenschaft noch nicht vollständig.
„Ich verwende viele Blog-Beiträge“ SCHLECHT. Wechseln Sie zu Peer-Review-Quellen.

Quellen

Symbollegende/Symbol Legend

EN

Finding Research Depth

Why:

How:

What:

A challenge when researching the current state of the art is determining the depth or duration of the research process. Two considerations can help with this:

  • Is the achieved granularity of the research sufficiently consistent, or are there aspects that are still too coarse or too detailed in comparison? Ideally, research should be conducted in stages: starting broadly, then moderately, and finally sufficiently detailed—always with reference to the underlying problem of the work. At this stage, visualizing the state of the art in broad, moderate, and fine detail can already be helpful (see Flick, 2018).
  • Close to the problem, it will undoubtedly be necessary to research very detailed aspects. Here, it is advisable not to delve too deeply into local details but to narrow down gradually. Again, the research should always be oriented toward the problem, supported by a visualization of what has been researched so far (see Knobloch et al., 2020).

References